各類訴訟須知
書狀例稿
契約例稿
書函例稿
刑事聲請提起非常上訴狀
2023-12-16
刑事聲請提起非常上訴狀原確定判決案號：
臺灣高等法院○○年○○字第○○○○號刑事判決
聲 請 人：○○○
即受判決人 民國○○年○○月○○日生，身分證字號：○○○○
現於法務部矯正署○○監獄執行中
為聲請人涉犯○○○○案件，依法請求提起非常上訴事：
壹、聲請人因○○○○等案件，業經台灣高等法院於○○年○○月○○日以○○年度○○字第○○○○號刑事判決確定(下稱原確定判決；附件1號―台灣高等法院於○○年○○月○○日以○○年度○○字第○○○○號刑事判決影本乙件)。今因認該案件之審判係違背法令，誤認有審判權而有不應受理而受理之情形。爰謹具理由，請求 鈞署依刑事訴訟法第441條規定提起非常上訴，以資救濟。
貳、對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審及非常上訴二種，前者係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別，是倘所指摘者，係關於原確定判決適用法律不當之情形，核屬非常上訴之範疇，並非聲請再審所得救濟。此外，刑事訴訟法第420條第1項第6款規定：有罪之判決確定後，因發見確實之新證據，足認受有罪判決之人應受「無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」，為受判決人之利益，得聲請再審。此一規定並無足認受有罪判決之人應受「不受理之判決者」，亦得聲請再審之明文。是告訴乃論之罪，於處刑判決確定後，如發見未經合法告訴，法院有不應受理而受理之情形者，乃係原判決違背法令，得依非常上訴程序救濟，與再審無涉（司法院院字第1871號解釋、最高法院99年度台抗字第53號裁定意旨參照）。經查，本案其他同案被告部分業經最高法院廢棄原判決發為更審，並經台灣高等法院判決認定無審判權而為不受理判決(詳後述)。是原確定判決顯有不應受理而受理之情形者，而屬判決違背法令，應循非常上訴途徑提出救濟，祈請鑒察。
參、請求提起非常上訴聲請人即受判決人○○○(下稱聲請人)前因○○○○等案件，經原確定判決分別就七個犯罪事實判處有罪，應執行有期徒刑○○年。其中，針對○○○案(即附表編號3、犯罪事實一﹝三﹞)，認定聲請人犯○○○○罪，處有期徒刑○○年。嗣因聲請人並未提起上訴，而告確定。然該部分犯罪事實，經同案被告○○○提起第三審上訴，而由最高法院於○○年○○月○○日以○○年○○字第○○○○號刑事判決發回更審。最高法院發回更審理由略為：「○○○○」等語(附件2號―最高法院○○年台上字第○○○○號刑事判決影本乙件)。案經發回，而由台灣高等法院受理並進行審理，該院於○○年○○月○○日以○○年度○○字第○○號刑事判決，認定此部分犯罪事實之犯罪行為地、結果地均無法證明有任何部分確實在我國境內，而其所犯之罪名及該罪法定最輕本刑，均無我國刑法之適用，無從追訴、審判而無審判權，進而為不受理之判決(附件3號―台灣高等法院○○年度○○字第○○號刑事判決影本乙件)。
肆、聲請人所主張原判決違背法令之處，以及聲請人應受不受理判決之理由：
證人○○○於台灣高等法院○○年度○○字第○○號刑事案件審理中，受傳喚到庭結證。依據證人○○○之證詞，可以證明本件確定判決針對○○○案部分，犯罪事實確實均在中華民國領域之外，此可參見該案刑事判決理由欄所載：「○○○○○○○○○○○○○○，均在中華民國領域外」等語，甚為明確。基此，原確定判決誤認本案有審判權，因而將不應受理案件誤為受理，而為聲請人有罪之判決，顯屬判決違背法令甚明，祈請明鑑。
伍、綜上所陳，本案經最高法院廢棄發回，再由台灣高等法院更為審理，傳喚證人○○○到庭結證，足證全案事實均發生於中華民國領域外。依公訴人起訴之所犯罪名及該罪法定最輕本刑，應無我國刑法之適用，無從追訴、審判而無審判權，應為不受理之判決。職故，原確定判決誤認本案有審判權，確有違背法令之處。為此，爰依法請求提起非常上訴，以謀救濟。祈請 鈞署明鑑，而免冤抑。
謹 狀
最高檢察署 公鑒
附件1號―○○○○○○○○刑事判決影本乙件。
附件2號―○○○○○○○○刑事判決影本乙件。
附件3號―○○○○○○○○刑事判決影本乙件。
中 華 民 國 ○○ 年 ○○ 月 ○○ 日
具 狀 人：○○○
Copyright © lawyerchw All rights reserved.